[Coluna de opinião] Reflexões sobre a cultura petropolitana

(Foto: Mariana Rocha)

por Norton Ribeiro

Para podermos entender o fenômeno do embate cultural vivido na cidade de Petrópolis nos últimos meses, ou mesmo nos últimos cinco anos, o qual muito se tem notado desde as conversas de bares até as redes sociais virtuais, penso que seja necessário discutirmos algumas questões relevantes a fim de contextualizar o problema, contribuindo para que novos caminhos sejam apontados.

Em primeiro lugar, poderíamos dar início à nossa reflexão discutindo o conceito de Cultura:

Desde o início de nossa aventura no planeta através do tempo, quando os seres humanos construíram as primeiras sociedades, tivemos a produção tanto material quanto imaterial com as quais os homens deixaram marcas indeléveis em seus semelhantes e gerações futuras, a qual podemos chamar de Cultura. Ora, as formigas e as abelhas também vivem em sociedades bem organizadas respeitando uma hierarquia própria de sua natureza, mas nem por isso produzem cultura. Não são capazes de transmitir às próximas gerações os feitos e experiências que possam ser vistos como o entendimento de mundo daquela sociedade. Já o homem busca em sua vivência empírica explicações que satisfaçam suas indagações, bem como seu modo de ver o mundo. É uma relação dialética própria de cada sociedade, de sua vivência num dado momento histórico.

 A própria noção do que é a cultura propriamente dita varia através do tempo e de cada grupo social. Assim, no século XIX, já foi bastante difundida a ideia de que esta estaria ligada às características que o homem tem enquanto membro de uma sociedade. Ou seja, este homem estaria preso à sua própria maneira de ver o mundo. Ele receberia toda carga cultural de gerações anteriores, mas que ficaria estática numa estante empoeirada de sua mente, a qual seria convencionado chamar História. Sua própria história de vida pareceria não ter uma ação independente dos grandes fatos históricos e o indivíduo estaria sujeito ao estabelecimento de leis e uma ordem social que conduziriam a sociedade.

Já numa perspectiva mais atual, o conceito de cultura muda radicalmente, pois privilegia o contato social entre grupos sociais distintos, deixando para trás a ideia de que existam manifestações puras desta ou daquela classe social. É também interessante notar que através do contato cultural entre diversos grupos sociais, surge a ideia de ressignificação cultural na qual privilegia-se o aspecto de constante transformação dos conceitos e da visão de mundo. Aqui, então, a cultura torna-se algo dinâmico que a todo o momento avalia a realidade e produz novas concepções desta mesma realidade cultural e moral. Assim, temos uma forma cultural que se situa em todos os lugares, que se utiliza da dominação imposta a ela para se recriar. E, a partir desta recriação constante é que podemos entender a capacidade de sua ação transformadora.

Em nível mais geral observamos que a discussão na questão cultural em Petrópolis tem a ver com uma política inspirada no populismo, anulando os efeitos de dominação que, segundo Pierre Bourdieu ,“…mostra que o povo nada tem a invejar aos burgueses em matéria de cultura e de distinção… num jogo em que os dominantes determinam a todo momento a regra do jogo (coroa, ganho eu; cara, você perde)… As próprias categorias (do Estado) empregadas para pensar a cultura, as questões que lhe são colocadas são inadequadas. O exemplo da língua popular: tanto ela quanto a ‘língua legítima’ só se definem por oposição… Aquilo que é chamado de ‘língua popular’ são modos de falar que, do ponto de vista da língua dominante, aparecem como naturais, selvagens, bárbaros, vulgares.”

A crise, portanto, é fruto de uma produção cultural racionalizada, expansionista, centralizada, barulhenta e espetacular voltada para o consumo que não se manifesta através de produtos próprios e sim através de modos de usar os produtos impostos pela ordem vigente.

Para uma real transformação da sociedade, é necessário que se pense numa política cultural voltada para a emancipação. Precisamos de uma política que vá investir, mas que encare as manifestações artísticas e culturais como processos de melhoria da qualidade de vida, que permita a cada indivíduo assumir seu papel na construção de sua História e que ele possa definir com o poder público seus canais de comunicação. Precisamos conceber a cultura não somente como algo a ser transformado em si mesmo, mas como algo que venha a mudar toda uma cadeia de relações aparentemente desconexas.

Assim, o projeto de um local privilegiado para o desenvolvimento de manifestações artísticas como sendo um debate principalmente político de cidadãos que pretendem deixar um legado para a própria cidade em termos de valorização e respeito aos artistas. Digo político por que um projeto como o Corredor Cultural conseguiu se tornar uma lei através de um movimento cuja pressão se fez sentir no poder público. Detestamos os políticos, mas não a política da qual somos parte em meio nossa polis. Evidentemente que a cultura nascente das ruas não tem hora nem lugar específico, mas em face de anos lutando contra interesses divergentes e o estigma de uma cidade pacata, levou as pessoas a pelo menos indagarem se desejam continuar do mesmo jeito ou não.

Não faz sentido que poder público apenas apresente as vias de acesso se o debate continuar à margem, este deve ser constante. Temos notado que a cultura, em seu aspecto mais geral, é também um caso de saúde pública, pois todos entenderão como acontece uma doença ao invés de saber como vão curá-la. É, do mesmo modo, um caso de segurança pública, pois a violência que assola o país não é somente fruto da pobreza e exclusão social, já que grupos de classe média alta, inspirados por uma mudança de comportamento que supervaloriza as formas do corpo e a força física como o prólogo de um diálogo, matam-se uns aos outros e a inocentes.

Portanto, ao novo governo arrisco-me a dizer que precisamos de uma política interdisciplinar (na falta de um termo melhor) que pense a sociedade na totalidade, como um processo… transformadora.